Bevis hit och bevis dit.

"Du säger att du inte har fått tillräckliga bevis för att förneka att gud finns.
Du säger att svar på böner är bevis nog att visa att gud finns.
Hur vet du att gud är den som fått dina böner att slå in?
Kollade du väderleksrapporten? Hade du någon aning om vilket väder det skulle kunna bli under dagen?
Hur vet du att det var just din bön till gud som gjorde att det slutade regna?
När du bad om hjälp på provet. Påverkade gud dina handlingar och tankegångar? Kan gud påverka den fria viljan?
Du bad om att få hinna till bussen i tid. Saktade gud ner bussen? Var det ett tåg som åkte framför bussen så att den kom för sent? Var det för mycket trafik så att bussen inte kunde komma fram i tid? Det finns många exempel på svar till varför bussen kom för sent och att du han med.
Hur vet du att det var just din bön till gud som gjorde att allt gick som det gick?

Jag säger tvärt om, det finns inte tillräckliga bevis för att gud finns.

Man kan inte bevisa att något inte finns innan det finns bevis för att något finns från första början.
Att säga att något kan finnas för att det inte finns bevis för att det inte finns kallas "Argument från ovetskap" eller på engelska "Argument from ignorance".
Ett klassiskt exempel är påståendet att det finns en tekanna på månen. Om ingen kan bevisa att påståendet är falskt, är det eller kan det då vara sant?"

Jag vet inte om det är Gud som får mina böner att slå - jag tror att det är Gud som får mina böner att slå in. Jag tror att det är den stora skillnaden mellan troende och icke troende. En troende person ber om saker och när det blir som vi vill så tackar vi Gud, blir det inte som vi vill frågar vi Gud varför. En icke troende person vet jag inte riktigt hur ni gör - jag gissar att ni säger att ni hade tur eller otur, att det var slumpen eller ödet eller whatever. Så jag vet inte - jag tror, och det är det som är huvudsaken.

Vad det beträffar "Man kan inte bevisa att något inte finns innan det finns bevis för att något finns från första början.
Att säga att något kan finnas för att det inte finns bevis för att det inte finns kallas "Argument från ovetskap" eller på engelska "Argument from ignorance"."
så skulle jag vilja påstå att man inte kan bevisa att något inte finns alls. Jag har lagt upp ett youtube-klipp om det tidigare, men jag gör det en gång till ;)



Kommentarer
Postat av: Tiduas / Peter

Det där är mycket sant! Men Wero, det är nu du ska ha läst Umineko ju för de diskuterar det här hur mycket som helst i... öhh... Episode 2 tror jag det är.



Devil's Proof (eller "Probatio diabolica" som det coola latinska namnet är) brukar det kallas. Det finns inga bevis för att djävulen existerar, men det finns heller inga motbevis för det. Den här tankegången kan driva en till vansinne egentligen, för tillslut kan man inte förneka någonting alls och man blir bara korrupt om man har otur (typ slutar som någon galen vetenskapsman med spretigt hår :P).

2011-01-14 @ 12:34:36
Postat av: Mycket riktigt

Man kan inte bevisa att något inte finns. Det är totalt omöjligt. "jag har sett tillräckligt med saker för att inte kunna förneka att han finns". det du menade var att du har sett tillräckligt med saker för att acceptera att han finns. inte förneka = acceptera. Du har alltså fått visat för dig att gud finns. Jag missförstod det och som du ser i den första meningen jag skrev tidigare så vände jag på alltihop. Jag skrev att du inte fått tillräckliga bevis att förneka att gud finns, vilket är ett argument från ovetskap. Jag ber om ursäkt för missförståndet.



Det jag tänkte på när jag skrev "Man kan inte bevisa att något inte finns innan det finns bevis för att något finns från första början." var vetenskap. Vetenskapliga teorier uppdateras hela tiden efterhand nya bevis upptäcks. Paleontologi är ett bra exempel. Nya fossil hittas och kartan över djurens evolution uppdateras efter dem nya slutsatser man kan dra. Det finns inget som är helt sant inom vetenskapen. Allt man kommit fram till har styrkts av bevis, men det betyder inte att allt är helt sant.



Du säger att du inte vet men att du tror. Vad menar du när du säger tro?

2011-01-14 @ 13:59:20

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0